ESG友好型股票估值过高？彭博我们的分析显示并非如此

根据我们对1，000支美国大、行业中型市值股票的研究因E于估分析，ESG评分较高的估贵股票并不存在显著或持续的估值溢价。上述结论与以下看法相反：ESG基金创纪录的值及值昂资金流入或导致市场估值过高，因而加大泡沫破灭的彭博风险。（03/15/22）

1． 相比得分不那么高的行业股票，ESG得分更高的研究因E于估股票估值并不过高

我们对罗素1000指数的分析显示，在这个市值43.5万亿美元的估贵基准指数中，高估值与ESG的值及值昂高得分并不对应。据Morningstar的彭博数据，去年美国可持续发展主题基金的行业资金流入达到创纪录水平（约700亿美元），引发对资金流入放缓或导致估值泡沫消退的研究因E于估担忧。另一种观点则认为，估贵ESG得分较好的值及值昂公司理应获得高估值，因为这体现出公司的风险管理更佳。两种观点都没有得到证实。 

按照Sustainalytics的ESG风险评分，罗素1000指数中估值最低的前20%（Q1组）的ESG风险评分中位数（20.9）与估值最高的前20%（Q5组）得分的中位数（21.2）相差无几。这在其他的评分中也得到验证。按照标普全球的ESG评估，Q5组得分的中位数较Q1组低2.5点。（03/15/22） 

2． E、S或G方面的单项得分对估值高低也不重要

在环境、社会和企业治理方面总体得分较高的公司不存在估值溢价，这一点也延续到了ESG的每个单项；我们的分析显示，股票在E、S或G方面的单项得分并没有显示出任何估值优势。例如，在标普的环境（E）评分中，低估值的Q1组的得分中位数（6.5分）实际上比高估值的Q5组更高。彭博的自有ESG评分显示，公司在企业治理（G）方面的得分也几乎没有显示出估值有溢价优势。根据我们所分析的其它机构的评分，在社会（S）因素方面，估值溢价也没有得到相关得分的印证。（03/15/22）

3． 只有一件事是一致的，那就是ESG得分与估值溢价并不对应

对不同行业得分的分析显示，几乎没有证据表明股票估值存在ESG溢价。尽管标普全球的E评分（环境）和其它评级机构的评分显示公用事业和能源板块存在估值溢价--估值更高的Q5组的E得分中位数更高。但Q5组中获得这一得分的公司数量并不多（少于10家），使得该结论的意义没那么显著。在不同的20%分组中也没有观察到任何的一致性（如不同分组存在线性关系，ESG得分随着分组的提高而上升）。彭博的自有评分也显示出估值溢价与ESG得分并无明显一致性。 （03/15/22）

4． 我们是怎么处理这些数据的？将估值与ESG分数进行配比

我们的分析使用企业价值（EV）与销售收入比值、EV/Ebitda比值以及市净率的Z分数来创建一个价值因子，然后在板块中立的基础上将我们分析的公司按估值高低划分为五个等分。第一个五分位数分组（Q1组）代表估值最低（或最便宜）的公司，而Q5组的估值最高（或最昂贵）。然后，每个分组的股票与不同的ESG得分进行配比，并取每一组得分的中位数。

使用的ESG得分包括彭博的自有ESG评分、Sustainalytics的ESG风险评分、MSCI经行业调整的ESG评分和标普的ESG评分。分析是基于上述机构的评分，可能受到不同评估方法的影响。罗素1000指数是我们的研究范围。 （03/15/22）

5． 我们的替代研究方法：得分和估值指标

我们还进行了一项补充性分析，将MSCI指数经行业调整的公司ESG得分分成五个等分（Q1组=得分最低，Q5组=得分最高），然后再观察两组的估值指标。在所有使用的指标中，ESG得分较高的股票并没有显示显著或持续的高估值。

分析结果是两者并不一致。这些分组并没有显示出线性关系，即ESG评分较高的分组并未显示出估值的渐进式提升。然而，ESG评分最低的组别（Q1组）的EV/Ebitda比值和市净率最低，表明ESG评分可能存在一些尾部风险，需要进一步评估。这在EV/销售收入比值中没有体现，在使用标普或Sustainalytics评分的分析中也没有体现。 （03/15/22）

（彭博Bloomberg公众号）